Jurassic World: O Mundo dos Dinossauros (Jurassic World)

País: EUA

Gênero: Ficção Científica/Aventura

Ano: 2015

Duração: 125 minutos

15/07 (****) Ótimo

Fiquei surpreso quando ouvi que esta franquia estava voltando ao cinema, se você considerar decepcionante o último "Jurassic Park 3". Minha recomendação é que, se você ainda não viu qualquer um dos três filmes originais (improvável, mas é possível), ser tentado a assistir agora, esta será mais agradável, pois, apesar de seguir os seus antecessores, é um filme solto. Claro que você provavelmente já viu o filme original sensacional de 1993 e até o 2 ainda muito agradável de 1997, que neste de 2015 se compara favoravelmente com ele. São trancos e barrancos melhor do que o 3 de 2001, que era inevitável porque esse filme raspou o barril de idéias. A computação gráfica tem melhorado muito e é onde o dinheiro foi gasto (USD$ 200,000,000). 

Ok, a história é previsível, obviamente, não estamos esperando que todos os dinossauros peguem canetas e escrevam ou se comportem como nós!? As idéias inovadoras vêm na forma que temos treinado os dinos para serem mais divertidos, como o mundo do mar e para que o fator extra de novidade (já que o parque tem um bom tempo funcionando) que é, naturalmente, necessário. Temos uma nova raça de um dinossauro denominada Indominus-Rex, um monstro de pura selvageria criado no laboratório. Há alguns momentos engraçados e românticos lançados aqui e ali e, claro, os bandidos no plano de fundo com seus próprios interesses para os dinossauros. 

Chris Pratt nos mostra mais uma vez como ele pode ser divertido como o herói de ação e fará, certamente, mais comédias de ação no futuro. BD Wong é novamente o cientista do filme original de 1993, o que teria sido bom rever Sam Neil, mas você não pode ter tudo, talvez o 3 assustou-o, ou devo dizer, lhe deixou cicatrizes. De qualquer forma, se você quiser ver uma ação embalada, um grande blockbuster divertido como "Mad Max" foi, um filme de ação divertido sobre os dinossauros, "O Mundo dos Dinossauros" é uma boa opção.

Ruim(*) Regular(**) Bom(***) Ótimo(****) Excelente(*****)

Caçadores de Obras-Primas (The Monuments Men)

País: EUA/Alemanha

Gênero: Drama/Guerra

Ano: 2014

Duração: 118 minutos

08/07 (***) Bom

"Caçadores de Obras-Primas" é um grupo de homens (na vida real em torno de 350, e neste filme 7) que tem a tarefa de salvar os monumentos históricos e culturais significativos, artes plásticas e arquivos durante a Segunda Guerra Mundial. Eles tem de encontrar e devolver o que os franceses esconderam e os alemães estavam encontrando e roubando a mando de Hitler e, em seguida, escondendo. E o filme decidiu contar essa história hilário.

O filme levou muito tempo para começar, indo como eles queriam que fosse sobre os homens que assumiram essa tarefa. Mas eles mudaram seus nomes e eu também não poderia te dizer uma única característica de qualquer um deles. Os homens foram emparelhados de modo que cada um tinha sua própria região para investigar, mas nada disso foi interessante. A pior parte foi dada a James Granger (Matt Damon) e Claire Simon (Cate Blanchett, que representa a heroína da vida real Rose Valland) uma história de amor. Eles não tinham uma razão para tal absurdo, ou apenas destruindo com a forma como ele realmente aconteceu.

George Clooney disse que o filme é tem cerca de 80% de precisão, e que parece bastante justo. Mas o problema não é a imprecisão histórica; o problema é que o humor barato diminui as próprias pessoas e história que eles estão tentando capacitar. O humor era apenas um punhado de linhas que querem matar Hitler, e de pé sobre uma mina terrestre. Ele só não fez o filme divertido, a história poderia ter feito isso, mas ele não se tornou interessante, até que comecei a descobrir onde os alemães escondeu a arte. Coincidentemente, no mesmo ponto quando o filme começou a seguir a história real.

"Caçadores de Obras-Primas" queria muito claramente ajudar a lembrar uma parte importante da história e lançar um debate sobre o custo da guerra em soldados, civis, da história e da sociedade. O debate está sendo travado em campo, mas o filme perdeu o nível de entretenimento por não confiar em sua audiência, de estar interessado em exatamente o que aconteceu.

Ruim(*) Regular(**) Bom(***) Ótimo(****) Excelente(*****)

Minions

País: EUA

Gênero: Animação

Ano: 2015

Duração: 91 minutos

06/07 (*) Ruim

Fui assistir os Minions sem muita pretensão de ver algo fora do comum. Esses filmes derivados de outros universos, nesse caso do "Meu Malvado Favorito", geralmente não são grande coisa, apesar de ser uma tendência fazer isso hoje em dia. Esses carinhas amarelos fazem muito sucesso em todos os públicos mundo afora, o que tornou inevitável a produção do seu filme.

Sim, voltando ao filme. Não gostei. A história da origem deles é até bem feita, o filme é bom de uma faixa entre o começo à metade do filme, quando eles encontram Scarlet Overkill. A partir desse ponto é que o filme fica chato e sem sentido. Kevin, Bob e Stuart são engraçados, não tem como negar, as crianças (o público alvo do filme) se acabaram na risada dentro do cinema. Ver o brilho nos olhos dos pequenos era que salvara minha ida ao filme. O enredo e o roteiro do filme poderiam ter sido melhor aproveitados, principalmente para dar um final mais coeso ao filme.

Se eu tivesse que comparar este filme com os filmes Meu Malvado Favorito, eu colocaria este em terceiro lugar, muito atrás do 1 e depois do 2. Eu, pessoalmente, não fico ansioso até seu próximo filme, que será Meu Malvado Favorito 3, que sai em 2017.

Ruim(*) Regular(**) Bom(***) Ótimo(****) Excelente(*****)

O Exterminador do Futuro: Gênesis (Terminator Genisys)

País: EUA

Gênero: Ação/Ficção Científica  

Ano: 2015

Duração: 126 minutos

06/07 (****) Ótimo

Fui assistir este filme esperando um desastre total me baseando em todos os comentários que eu li e ouvi. Depois de vê-lo, eu estou surpreso que tantas pessoas, nesta terra sem lei da internet, não gostaram deste filme. É realmente muito divertido e certamente não merece o nível de crítica destinada a ele. Isso vem de alguém que viu os dois primeiros filmes do Exterminador, há três semanas em antecipação a este filme (esse filme não considera nem o 3 e nem o 4 como continuação). Talvez o problema é que muitos espectadores são tão emocionalmente ligados a esta franquia e criam altas expectativas e padrões para este filme. Não há nada de errado com isso, mas se você vai assistir a este filme com essa mentalidade, então você vai se decepcionar. Eu não acho que este é um filme que se leva muito a sério. É apenas uma boa diversão inofensiva pra você sentar na sua poltrona e se entreter.

Arnold é Arnold e realmente parecia que ele estava se divertindo com o papel. A história foi muito bem escrita e, apesar de muitas curvas ao longo do caminho, foi interessante. Havia abundância de alívio cômico, as famosas piadas. As cenas de batalha trazem uma homenagem a estética e olhar das guerras nos primeiros dois filmes. Emilia Clarke fez um trabalho muito bom como Sarah Connor, embora ela ter sido um pouco exagerada tentando imitar os olhares de Linda Hamilton (a primeira Sarah Connor), eu acho que a justificativa do enredo faz você entender um pouco mais sobre como e por que ela é a maneira como ela é, poderia ter sido algo mais natural.

Ruim(*) Regular(**) Bom(***) Ótimo(****) Excelente(*****)

Universidade Monstros (Monsters University)

País: EUA

Gênero: Animação 

Ano: 2013

Duração: 104 minutos

17/06 (***) Bom

Depois de Toy Story 3, a Pixar tem vindo de filmes que receberam poucos entusiastas para os padrões deles. Carros 2 em 2011 não foi para a rodada final dos prêmios do Oscar, e Valente em 2012 ganhou o desse ano apenas porque era Pixar e eles não receberam o Oscar no ano anterior, mas o filme não tem nada de especial. Assim, após a boa sequência de Wall-E, Up e Toy Story 3, a Pixar caiu muito, mas com Universidade Monstros eles voltaram a melhorar.

Mesmo vendo alguns dos personagens antigos como (obviamente), Mike, Sully, Randall e até mesmo George Sanderson, este filme se sente diferente de seu antecessor/continuação. O que Monstros S.A. ganhou de doçura com o personagem da Boo, este compensa-o com risos. Desde Procurando Nemo em 2003, os filmes da Pixar perderam um pouco dos risos, e introduziu doçura, mas na Universidade os sorrisos estão de volta.

Mas não é só sobre os risos. Toda a filosofia do mundo é diferente. Monstros S.A. foi para questionar o mundo em que vivem e tudo o que sabem sobre as crianças humanas. Na Universidade, assustar a criança é uma coisa boa e é o que dá valor a um monstro. Se um monstro não é assustador, então, que tipo de monstro ele é? Então, essas duas coisas simplesmente deram ao filme toda uma vibração nova e diferente.

Ruim(*) Regular(**) Bom(***) Ótimo(****) Excelente(*****)

Chappie

País: EUA

Gênero: Ação/Ficção Científica 

Ano: 2015

Duração: 120 minutos

10/06 (*****) Excelente

Para grande parte do público, estamos diante da "melhor de 3" do diretor Neil Blomkamp. Surgido há 5 anos na explosão do sucesso de público e crítica de Distrito 9, o sul-africano caiu em desgraça após Elysium, há 2 anos. Ao meu ver: nem Distrito se trata de um Cidadão Kane (embora excelente), nem Elysium é uma bomba no nível das de Adam Sandler (embora de fato patine muito). Portanto, não vejo muito sentido nos julgamentos e apedrejamentos que o cara vem sofrendo, inclusive por essa nova produção, que é superior à anterior.

Aqui vemos Blomkamp trazer de volta temas pertinentes em sua estreia, e mais uma vez observar o preconceito em escala ascendente pelos "olhos" de seres inumanos, além da escalada futurista que oprime e afasta os seres. Se no longa indicado ao Oscar a observação da sociedade se dava através de um alienígena perseguido, dessa vez a perseguição é sofrida por um robô, de uma linhagem descartada de super tiras após um acidente causar seu desuso em particular; no futuro, a classe policial está sendo substituída com sucesso por esse grupo de robôs soldados que fazem todo o serviço com eficácia superior. Ao ser retirado para reparos por seu criador da empresa comandada por Sigourney Weaver (em participação pequena), esse robô em especial será sequestrado por um trio de criminosos que parecem cantores de rap sul-africanos (e são!) e, tratado como filho pela mulher do bando em seqüências que sugerem a evolução de uma tradicional educação infantil, Chappie aos poucos se afasta da imagem benevolente construída por seu criador (Dev Patel), se aproximando do mundo do crime tanto quanto às injustiças o acometem e o preconceito contra sua "classe" se torna cada vez mais evidente.

Como em Distrito 9, uma parcela da população não está satisfeita com os super soldados promovidos a policiais, incluindo a própria polícia; por isso Chappie acaba passando por poucas e boas ao conhecer humanos fora de seu "núcleo familiar", o que o leva a cada vez mais pender para o lado negro da força. No papel de um policial humano e sem qualquer traço de caráter, Hugh Jackman empresta bom sotaque a um personagem desprezível e talvez um pouco caricato.

Mas o que vale aqui é o passo contínuo que Blomkamp parece dar, rumo a criar uma assinatura identificável. Seus signos continuam aparecendo: o preconceito do coletivo contra o indivíduo, a tecnologia oprimindo quando deveria ajudar, o futuro cada vez mais distópico, e como cereja do bolo seu ator-fetiche mais uma vez em ação (Sharlto Copley, dessa vez dublando o personagem título).

Se nem tudo funciona a contento, em grande parte devido a repetições de fórmula e/ou temas, ao menos conseguimos observar intacto suas qualidades iniciais, tais como a direção enxuta e envolvente, além da pegada pop cada vez mais afiada. Continuo atento à sua carreira, e acho uma pena que um clarão tenha se aberto a sua volta como se ele tivesse decepcionado enormemente. Seu cinema permanece chamativo.

Ruim(*) Regular(**) Bom(***) Ótimo(****) Excelente(*****)

Terremoto: A Falha de San Andreas (San Andreas)

País: EUA

Gênero: Ação/Ficção

Ano: 2015

Duração: 114 minutos

09/06 (***) Bom

Um filme com computação gráfica e The Rock disfarçado como um filme-catástrofe foi divertido. Enquanto ele não vai ganhar nenhum Oscar, isso também não significa que é um filme dos mais piores. Dwayne Johnson possui o filme desde a cena de abertura, onde esperamos que ele assuma o comando do ousado resgate após uma motorista cair para fora da estrada, ficando pendurada em um penhasco. Depois, há a flexão constante de seus enormes bíceps que ele faz em cada cena de resgate de helicóptero, para barcos e aviões que pilota. Ainda assim, é um filme de grande orçamento, filme de efeitos especiais que Hollywood põe para fora a cada verão americano e as emoções são tão enormes quanto o próprio The Rock. 

A história é simples, estou certo de que já vi isso feito antes: pai se divorcia e volta logo para sua ex-esposa, neste caso, ela mudou-se para morar com um namorado rico, e a filha presa no meio de tudo isso faz desenrolar a história. O ator mais subestimado do mundo, Paul Giamatti, é brilhante como o cientista que descobre os acontecimentos catastróficos que em breve se desdobram. A história teria sido tão boa com ele na liderança e em vez disso foca em seu caráter, mas vamos enfrentá-lo, ele não é o tipo de bilheteria que The Rock chama. Ainda assim, eu achei seu personagem muito sub-utilizado neste filme. San Francisco começa a desintegrar-se, juntamente com várias partes da Califórnia, quando as linhas da falha de San Andreas cedem. Agora cabe a piloto de resgate de helicóptero de emergência acelerar seu jogo e fazer o que puder para salvar sua ex-esposa e filha. 

Pense em "Duro de Matar" e filmes-catástrofe. Enquanto o filme é previsível, alto, cheio de efeitos especiais decentes, ainda é uma boa opção no cinema. Qualquer pessoa que entra em um filme de Dwayne Johnson esperando Cidadão Kane aqui vai se decepcionar. Este é um filme pipoca que faz o que lhe é proposto e o entretêm durante 2 horas.

Ruim(*) Regular(**) Bom(***) Ótimo(****) Excelente(*****)