Minions

País: EUA

Gênero: Animação

Ano: 2015

Duração: 91 minutos

06/07 (*) Ruim

Fui assistir os Minions sem muita pretensão de ver algo fora do comum. Esses filmes derivados de outros universos, nesse caso do "Meu Malvado Favorito", geralmente não são grande coisa, apesar de ser uma tendência fazer isso hoje em dia. Esses carinhas amarelos fazem muito sucesso em todos os públicos mundo afora, o que tornou inevitável a produção do seu filme.

Sim, voltando ao filme. Não gostei. A história da origem deles é até bem feita, o filme é bom de uma faixa entre o começo à metade do filme, quando eles encontram Scarlet Overkill. A partir desse ponto é que o filme fica chato e sem sentido. Kevin, Bob e Stuart são engraçados, não tem como negar, as crianças (o público alvo do filme) se acabaram na risada dentro do cinema. Ver o brilho nos olhos dos pequenos era que salvara minha ida ao filme. O enredo e o roteiro do filme poderiam ter sido melhor aproveitados, principalmente para dar um final mais coeso ao filme.

Se eu tivesse que comparar este filme com os filmes Meu Malvado Favorito, eu colocaria este em terceiro lugar, muito atrás do 1 e depois do 2. Eu, pessoalmente, não fico ansioso até seu próximo filme, que será Meu Malvado Favorito 3, que sai em 2017.

Ruim(*) Regular(**) Bom(***) Ótimo(****) Excelente(*****)

O Exterminador do Futuro: Gênesis (Terminator Genisys)

País: EUA

Gênero: Ação/Ficção Científica  

Ano: 2015

Duração: 126 minutos

06/07 (****) Ótimo

Fui assistir este filme esperando um desastre total me baseando em todos os comentários que eu li e ouvi. Depois de vê-lo, eu estou surpreso que tantas pessoas, nesta terra sem lei da internet, não gostaram deste filme. É realmente muito divertido e certamente não merece o nível de crítica destinada a ele. Isso vem de alguém que viu os dois primeiros filmes do Exterminador, há três semanas em antecipação a este filme (esse filme não considera nem o 3 e nem o 4 como continuação). Talvez o problema é que muitos espectadores são tão emocionalmente ligados a esta franquia e criam altas expectativas e padrões para este filme. Não há nada de errado com isso, mas se você vai assistir a este filme com essa mentalidade, então você vai se decepcionar. Eu não acho que este é um filme que se leva muito a sério. É apenas uma boa diversão inofensiva pra você sentar na sua poltrona e se entreter.

Arnold é Arnold e realmente parecia que ele estava se divertindo com o papel. A história foi muito bem escrita e, apesar de muitas curvas ao longo do caminho, foi interessante. Havia abundância de alívio cômico, as famosas piadas. As cenas de batalha trazem uma homenagem a estética e olhar das guerras nos primeiros dois filmes. Emilia Clarke fez um trabalho muito bom como Sarah Connor, embora ela ter sido um pouco exagerada tentando imitar os olhares de Linda Hamilton (a primeira Sarah Connor), eu acho que a justificativa do enredo faz você entender um pouco mais sobre como e por que ela é a maneira como ela é, poderia ter sido algo mais natural.

Ruim(*) Regular(**) Bom(***) Ótimo(****) Excelente(*****)

Universidade Monstros (Monsters University)

País: EUA

Gênero: Animação 

Ano: 2013

Duração: 104 minutos

17/06 (***) Bom

Depois de Toy Story 3, a Pixar tem vindo de filmes que receberam poucos entusiastas para os padrões deles. Carros 2 em 2011 não foi para a rodada final dos prêmios do Oscar, e Valente em 2012 ganhou o desse ano apenas porque era Pixar e eles não receberam o Oscar no ano anterior, mas o filme não tem nada de especial. Assim, após a boa sequência de Wall-E, Up e Toy Story 3, a Pixar caiu muito, mas com Universidade Monstros eles voltaram a melhorar.

Mesmo vendo alguns dos personagens antigos como (obviamente), Mike, Sully, Randall e até mesmo George Sanderson, este filme se sente diferente de seu antecessor/continuação. O que Monstros S.A. ganhou de doçura com o personagem da Boo, este compensa-o com risos. Desde Procurando Nemo em 2003, os filmes da Pixar perderam um pouco dos risos, e introduziu doçura, mas na Universidade os sorrisos estão de volta.

Mas não é só sobre os risos. Toda a filosofia do mundo é diferente. Monstros S.A. foi para questionar o mundo em que vivem e tudo o que sabem sobre as crianças humanas. Na Universidade, assustar a criança é uma coisa boa e é o que dá valor a um monstro. Se um monstro não é assustador, então, que tipo de monstro ele é? Então, essas duas coisas simplesmente deram ao filme toda uma vibração nova e diferente.

Ruim(*) Regular(**) Bom(***) Ótimo(****) Excelente(*****)

Chappie

País: EUA

Gênero: Ação/Ficção Científica 

Ano: 2015

Duração: 120 minutos

10/06 (*****) Excelente

Para grande parte do público, estamos diante da "melhor de 3" do diretor Neil Blomkamp. Surgido há 5 anos na explosão do sucesso de público e crítica de Distrito 9, o sul-africano caiu em desgraça após Elysium, há 2 anos. Ao meu ver: nem Distrito se trata de um Cidadão Kane (embora excelente), nem Elysium é uma bomba no nível das de Adam Sandler (embora de fato patine muito). Portanto, não vejo muito sentido nos julgamentos e apedrejamentos que o cara vem sofrendo, inclusive por essa nova produção, que é superior à anterior.

Aqui vemos Blomkamp trazer de volta temas pertinentes em sua estreia, e mais uma vez observar o preconceito em escala ascendente pelos "olhos" de seres inumanos, além da escalada futurista que oprime e afasta os seres. Se no longa indicado ao Oscar a observação da sociedade se dava através de um alienígena perseguido, dessa vez a perseguição é sofrida por um robô, de uma linhagem descartada de super tiras após um acidente causar seu desuso em particular; no futuro, a classe policial está sendo substituída com sucesso por esse grupo de robôs soldados que fazem todo o serviço com eficácia superior. Ao ser retirado para reparos por seu criador da empresa comandada por Sigourney Weaver (em participação pequena), esse robô em especial será sequestrado por um trio de criminosos que parecem cantores de rap sul-africanos (e são!) e, tratado como filho pela mulher do bando em seqüências que sugerem a evolução de uma tradicional educação infantil, Chappie aos poucos se afasta da imagem benevolente construída por seu criador (Dev Patel), se aproximando do mundo do crime tanto quanto às injustiças o acometem e o preconceito contra sua "classe" se torna cada vez mais evidente.

Como em Distrito 9, uma parcela da população não está satisfeita com os super soldados promovidos a policiais, incluindo a própria polícia; por isso Chappie acaba passando por poucas e boas ao conhecer humanos fora de seu "núcleo familiar", o que o leva a cada vez mais pender para o lado negro da força. No papel de um policial humano e sem qualquer traço de caráter, Hugh Jackman empresta bom sotaque a um personagem desprezível e talvez um pouco caricato.

Mas o que vale aqui é o passo contínuo que Blomkamp parece dar, rumo a criar uma assinatura identificável. Seus signos continuam aparecendo: o preconceito do coletivo contra o indivíduo, a tecnologia oprimindo quando deveria ajudar, o futuro cada vez mais distópico, e como cereja do bolo seu ator-fetiche mais uma vez em ação (Sharlto Copley, dessa vez dublando o personagem título).

Se nem tudo funciona a contento, em grande parte devido a repetições de fórmula e/ou temas, ao menos conseguimos observar intacto suas qualidades iniciais, tais como a direção enxuta e envolvente, além da pegada pop cada vez mais afiada. Continuo atento à sua carreira, e acho uma pena que um clarão tenha se aberto a sua volta como se ele tivesse decepcionado enormemente. Seu cinema permanece chamativo.

Ruim(*) Regular(**) Bom(***) Ótimo(****) Excelente(*****)

Terremoto: A Falha de San Andreas (San Andreas)

País: EUA

Gênero: Ação/Ficção

Ano: 2015

Duração: 114 minutos

09/06 (***) Bom

Um filme com computação gráfica e The Rock disfarçado como um filme-catástrofe foi divertido. Enquanto ele não vai ganhar nenhum Oscar, isso também não significa que é um filme dos mais piores. Dwayne Johnson possui o filme desde a cena de abertura, onde esperamos que ele assuma o comando do ousado resgate após uma motorista cair para fora da estrada, ficando pendurada em um penhasco. Depois, há a flexão constante de seus enormes bíceps que ele faz em cada cena de resgate de helicóptero, para barcos e aviões que pilota. Ainda assim, é um filme de grande orçamento, filme de efeitos especiais que Hollywood põe para fora a cada verão americano e as emoções são tão enormes quanto o próprio The Rock. 

A história é simples, estou certo de que já vi isso feito antes: pai se divorcia e volta logo para sua ex-esposa, neste caso, ela mudou-se para morar com um namorado rico, e a filha presa no meio de tudo isso faz desenrolar a história. O ator mais subestimado do mundo, Paul Giamatti, é brilhante como o cientista que descobre os acontecimentos catastróficos que em breve se desdobram. A história teria sido tão boa com ele na liderança e em vez disso foca em seu caráter, mas vamos enfrentá-lo, ele não é o tipo de bilheteria que The Rock chama. Ainda assim, eu achei seu personagem muito sub-utilizado neste filme. San Francisco começa a desintegrar-se, juntamente com várias partes da Califórnia, quando as linhas da falha de San Andreas cedem. Agora cabe a piloto de resgate de helicóptero de emergência acelerar seu jogo e fazer o que puder para salvar sua ex-esposa e filha. 

Pense em "Duro de Matar" e filmes-catástrofe. Enquanto o filme é previsível, alto, cheio de efeitos especiais decentes, ainda é uma boa opção no cinema. Qualquer pessoa que entra em um filme de Dwayne Johnson esperando Cidadão Kane aqui vai se decepcionar. Este é um filme pipoca que faz o que lhe é proposto e o entretêm durante 2 horas.

Ruim(*) Regular(**) Bom(***) Ótimo(****) Excelente(*****)

Encantada (Enchanted)

País: EUA

Gênero: Comédia Romântica

Ano: 2007

Duração: 107 minutos

04/06 (***) Bom

Fui ver "Encantada" meio sem querer numa quinta a noite e eu fiquei muito surpreendido. Eu esperava que todos os trejeitos habituais da Disney seriam incluídos: canto, animação, animais que falam, um príncipe e uma madrasta má, tudo isso estava lá, mas também muito mais. Eu não estava esperando que o filme seria tão engraçado como ele foi; está repleto de piadas; muito poucas foram destinadas a adultos, por isso fui sobre as cabeças das crianças, mas não parece rude ou de mau gosto o suficiente para ofender as crianças. Este filme é um 'polivalente' que contém todos os elementos da Disney que crianças e adultos curtem, mas também o suficiente humor para torná-lo uma comédia agradável para os adultos.

Amy Adams é brilhante como a Giselle inocente, ela encarna tudo o que um personagem da Disney deveria; de seus conjuntos musicais à sua visão ensolarada do mundo. Patrick Dempsey faz o advogado cínico, que não tem certeza se Giselle bateu a cabeça ou é apenas louca. James Marsden é perfeito como o príncipe clássico da Disney; suave e arrogante, enquanto Susan Sarandon, obviamente aprecia ser a bruxa malvada. Timothy Spall (Rabicho dos filmes de Harry Potter) desempenha o trapalhão, e, ocasionalmente, irritante, mas ele também fornece a base para muitas das piadas.

A Disney sabe o que funciona, e incluíram muitas de suas fórmulas muito amadas, mas eles não têm medo de se aventurar longe de sua tradicional "menina encontra o menino, eles se casam e vivem felizes para sempre". E isso é o que realmente faz com que este filme se destaque. Se eu tivesse que resumir este filme, eu diria que é "uma fusão brilhante". Ele combina animação com atores, Andalasia com New York, pombos com esquilos, príncipe com um advogado de divórcio, humor com amor, dilemas modernos com valores tradicionais e passados da Disney, com o que eu espero é a Disney no futuro.

Definitivamente vale a pena assistir, e a melhor parte é, você não vai mesmo precisar usar crianças como uma desculpa para assistir.

Ruim(*) Regular(**) Bom(***) Ótimo(****) Excelente(*****)

Amizade Colorida (Friends with Benefits)

País: EUA

Gênero: Comédia Romântica

Ano: 2011

Duração: 109 minutos

30/05 (***) Bom

Eu não sabia o que esperar em "Amizade Colorida". Aliás não espero muito de comédias românticas. Mas o filme realmente acabou me surpreendendo. Bem, a primeira parte, pelo menos.

Jamie (Kunis) é uma caça-talentos, em Nova York, que ajuda um aspirante a design gráfico, Dylan (Justin Timberlake), a conseguir um emprego de prestígio em uma revista. Eles se tornam bons amigos, e depois de uma discussão sobre suas falhas de relacionamento, decidem começar a ter relações sexuais sem se relacionarem emocionalmente.

Surpreendentemente, a primeira parte do filme é uma comédia de sexo ridiculamente atrevida, que é mais doce do que é bruta. O diálogo em uma linha direta cai em um ritmo constante, e há abundância de risos em vários momentos. Fiquei realmente surpreso com o quanto eu estava gostando do filme, e como o diretor conseguiu capturar os traços e estereótipos de comédias românticas, e foi totalmente contra eles. A cena que começa as travessuras sexuais iniciais é uma dissecação completa do gênero. Ele fez o filme se sentir divertido, mas também fez-se sentir como ele estava tentando fazer algo diferente ao mesmo tempo.

O filme dá uma parada brusca apenas na metade do caminho quando Jamie e Dylan chegam à conclusão muito óbvia que eles podem querer algo mais. O filme, em seguida, torna-se drasticamente mais dramático, muito menos doce, e significativamente mais comum. Até mesmo os risos sofrem, parecendo menos com uma risadinha e mais com um gemido. Tudo o que se faz para mudar para longe do gênero comédia romântica sente desperdiçado porque cai em todos os estereótipos mais rápido do que zombaram deles. É quase como ele queria desesperadamente se sentir diferente, e então decidiu apenas ir à rota mais segura em oposição a degola com suas táticas iniciais pouco frequentes. Eu estava realmente gostando do filme, mais do que eu imaginava, mas de repente me senti entediado e totalmente jogado pra escanteio pela mudança de tom drástica.

No final, "Amizade Colorida" é um filme bem feito e sem surpresa comum. Ele tenta no começo ser um anti-comédia romântica, e depois acaba por cair nos mesmos elementos previsíveis que todos os outros filmes do gênero já fizeram inúmeras vezes antes. O filme é realmente divertido quando se quer ser, no entanto, isso o salva de ser um desperdício total. Mas poderia ter sido muito mais.

Ruim(*) Regular(**) Bom(***) Ótimo(****) Excelente(*****)